Rabu, 31 Oktober 2018

Jurnal Restorasi Terumbu Karang Setelah Bom Ikan di Indonesia


Abstrak: Salah satu ancaman yang paling merusak terumbu karang di Asia Tenggara berasal dari dinamit atau "ledakan" memancing. Murah bom buatan sendiri tidak hanya membunuh ikan, tetapi juga menghancurkan kerangka karang, meninggalkan ladang puing-puing yang rusak. Pelajaran ini dilakukan di kawasan Taman Nasional Komodo, Indonesia, yang baru-baru ini mengalami penurunan peledakan, membuat upaya pemulihan layak diinvestigasi. Karena pemulihan alami sangat lambat, metode untuk menstabilkan Puing-puing dan menciptakan fondasi struktural diuji. Untuk pilot studi 1 x 1 m kuadrat di bidang reruntuhan dipasang untuk membandingkan tiga perawatan berbiaya rendah, tersedia secara lokal yang berbeda: tumpukan batu, semen yang disematkan ke puing-puing, dan jaring ikan disematkan ke puing-puing. Rekrutmen yang jauh lebih besar terjadi pada batu dan semen perawatan eksperimental dibandingkan dengan puing-puing yang telanjang dan tidak dirawat. Tumpukan batu memiliki peningkatan rekrutmen terbesar, yang paling murah, dan menyediakan substrat yang paling alami dan kompleks. Tumpukan batuan skala besar telah dipasang dan sedang dipantau. Tujuan integral dari penelitian ini adalah untuk mengembangkan yang relatif murah, efektif metode untuk meningkatkan rehabilitasi terumbu karang.

Pendahuluan
Tekanan dari populasi yang cepat dan pertumbuhan ekonomi di Asia Tenggara telah membawa banyak ekosistem terumbu karang ke jurang keruntuhan. Diperkirakan bahwa kurang dari 3% dari terumbu karang di Indonesia masih dalam kondisi yang sangat baik (> 75% tutupan karang hidup) dan ini sedang terdegradasi dengan cepat, karena sedikit dari kawasan lindung laut yang ada di atas kertas dikelola secara efektif (Chou 1997, Wilkinson et al. 1994). Dampak antropogenik pada karang berkisar dari polusi kimia hingga sedimentasi hingga sianida dan pemutihan ikan. Terlepas dari kerugian yang ditimbulkannya, sebagian besar serangan ini menyelamatkan kerangka-kerangka karang yang di dasar laut, memungkinkan potensi penyelesaian dan calon terumbu karang di masa depan.
Ancaman terumbu karang yang lebih dahsyat berasal dari dinamit atau "ledakan" memancing, yang membunuh ikan yang ditargetkan dengan menghancurkan kantung renang mereka. Bom buatan sendiri TNT, potasium klorat, atau amonium nitrat, mulai dari 0,5 kg hingga lebih dari 10 kg, diledakkan di atas terumbu karang, menghancurkan semua karang dalam radius 1 hingga 5 meter dan membunuh organisme laut hingga radius 77 meter (Jennings and Lock 1996). Banyak ikan yang terbunuh dari gelombang kejut yang bahkan tidak terkumpul, jadi penangkapan ikan ledak adalah sia-sia selain tidak pandang bulu dan merusak (Alcala dan Gomez 1987, Willoughby et al. 1996). Meskipun demikian, memancing dengan ledakan adalah cara yang relatif murah dan mudah untuk meningkatkan tangkapan ikan dalam jangka pendek; hasil dari bom botol tunggal yang ditempatkan dengan baik akan menghasilkan nelayan Indonesia lebih dari lima kali gaji harian rata-rata pekerja (Fox dan Erdmann 2000).
Namun, manfaat ekonomi jangka pendek dari peledakan datang dengan biaya yang luar biasa terhadap lingkungan. Penangkapan ikan yang ekstensif menghancurkan koloni karang dewasa, yang merupakan kerangka struktural terumbu karang dan sumber calon karang baru. Sebagian besar terumbu karang mati segera setelah ledakan (Munro et al. 1987). Kerangka karang yang rusak menjadi medan yang bergeser dan tidak stabil, yang menghambat, jika tidak dicegah, akan ada kolonisasi karang baru. Selanjutnya, penurunan kompleksitas habitat menghasilkan penurunan kelimpahan ikan yang terkait dengan karang (Syms dan Jones 2000). Karena lebih dari satu terumbu karang diledakkan, ada peningkatan tekanan baik secara ekologis dan ekonomi pada area yang tetap sehat, berpotensi menyebabkan runtuhnya reruntuhan ekosistem (McManus 1997).
Meskipun ilegal, penangkapan ikan blasting tersebar luas. Hal ini dipraktekkan di hampir 30 negara di Asia Tenggara dan Oceania, telah dilaporkan menyebabkan degradasi terumbu besar di setengah dari negara-negara di Pasifik Selatan (Ruddle 1996), dan sering terjadi di Laut Merah (Riegl dan Lukas 1998) dan Afrika Timur ( Nzali et al. 1998). Di Indonesia, peledakan dan praktik penangkapan ikan yang merusak lainnya dianggap sebagai ancaman terbesar bagi terumbu karang (Erdmann 2000).
Survei menunjukkan bahwa pemulihan alami dari peledakan sangat lambat, meskipun sumber karang yang cukup dan kualitas air yang baik (Fox et al. In press). Perkiraan pemulihan dari kerusakan badai yang parah, yang juga memecah kerangka karang, mulai dari 40-70 tahun (Dolar dan Tribble 1993). Periode pemulihan kemungkinan akan diperpanjang hingga berabad-abad atau lebih di daerah yang sangat hancur, karena fragmennya cenderung lebih kecil daripada yang berasal dari kerusakan badai biasa. Daerah luas yang luas dari reruntuhan yang tidak stabil menghalangi perekrutan karang yang sukses, terutama di daerah dengan arus kuat, seperti TNK (Fox et al. In press)
Menghentikan penangkapan ikan adalah langkah pertama yang sangat penting
pengelolaan terumbu karang. Namun, setelah penangkapan ikan yang merusak dihentikan, mungkin perlu untuk merehabilitasi ladang-ladang puing yang tersisa jika substrat yang tidak stabil mencegah perekrutan alami (Edwards dan Clark 1998). Kriteria yang harus dipenuhi sebelum rehabilitasi dicoba meliputi: pemberlakuan yang efektif dari larangan penangkapan ikan, pemulihan alami yang lambat, sumber karang yang memadai untuk pasokan larva, dan kualitas air yang baik. Taman Nasional Komodo (KNP), di Indonesia bagian timur, memenuhi kriteria ini, plus memiliki potensi keanekaragaman hayati dan pariwisata yang tinggi.
Bidang ekologi pemulihan relatif muda (Frid dan Clark 1999), dan terumbu karang adalah habitat yang paling rumit untuk diperbaiki (Yap, 2000). Meskipun banyak “karang buatan” terutama merupakan alat pengumpul ikan yang hanya sedikit meningkatkan biomassa karang (Baine, 2001 # 674, tetapi lihat Oren dan Benayahu 1997), ada berbagai teknik yang dieksplorasi untuk memulihkan atau merehabilitasi terumbu karang yang rusak. Beberapa pekerja telah bereksperimen dengan transplantasi koloni karang hidup atau budidaya "kebun" karang untuk area biji ulang (Harriott dan Fisk 1995, Rinkevich 1995, 2000). Yang lain telah bereksperimen menggunakan elektrolisis untuk mempercepat pengendapan kalsium karbonat dan meningkatkan pertumbuhan karang yang ditransplantasikan (Van Treeck dan Schuhmacher 1997). Namun, secara umum metode ini mahal, padat karya, dan masih dapat menyebabkan kematian tinggi dari transplantasi karang (Clark dan Edwards 1995, Harriott dan Fisk 1995, Edwards dan Clark 1998), meskipun ada beberapa teknik transplantasi berteknologi rendah juga (Bowden-Kirby 1999, Lindahl 1998). Saat ini, sebagian besar teknik transplantasi tidak dirancang untuk reruntuhan yang dibuat oleh ledakan ikan. Clark dan Edwards (1995) menemukan bahwa hanya menstabilkan substrat dengan tikar beton (ke mana larva karang baru menetap) menghasilkan pemulihan sebanding dengan transplantasi koloni karang ke tikar beton. Karena sebagian besar terumbu di Komodo tidak terbatas rekrutmen, transplantasi mungkin tidak diperlukan.
Seperti peledakan, grounding kapal menghasilkan kerangka karang dan puing yang rusak. Teknik rehabilitasi untuk grounding kapal termasuk menstabilkan kerangka karang dan membangun kembali topografi menggunakan semen khusus dan transplantasi (Hudson dan Diaz 1988, Hudson dan Spadoni 2000). Namun, teknik rehabilitasi ini mahal dan tidak sesuai untuk sumber daya konservasi yang terbatas di negara-negara berkembang. Sebuah studi yang membandingkan beberapa skema restorasi karang menemukan bahwa biaya dapat berkisar dari US $ 13.000 hingga lebih dari US $ 100.000.000 per hektar (Spurgeon dan Lindahl 2000).
Karena stabilitas substrat dan kompleksitas topografi sangat penting untuk kelangsungan hidup para calon karang (Schuhmacher 1988, Harriott dan Fisk 1995, Nagelkerken et al. 2000), kami memperkirakan bahwa rekrutmen karang dapat dipercepat dengan menstabilkan puing-puing lepas dan menciptakan tiga permukaan dimensi untuk penumpukan karang . Proyek ini berfokus pada eksplorasi teknologi yang relatif murah, hemat biaya, dan tersedia secara lokal untuk meningkatkan rehabilitasi terumbu karang.

Metode
Lokasi penelitian
Taman Nasional Komodo, yang terletak di Indonesia bagian timur antara pulau-pulau besar di Sumbawa dan Flores, mencakup daerah-daerah di mana penangkapan ikan ledakan telah terjadi pada berbagai tingkat sejak awal 1950-an. Pada tahun 1996, setelah Pengkajian Ekologi Cepat (REA) di kawasan tersebut, The Nature Conservancy terlibat dalam pengelolaan taman, yang menghasilkan penurunan dramatis dalam penangkapan ikan dengan ledakan. REA menemukan keanekaragaman karang dan ikan yang sangat tinggi (masing-masing 253 dan 734 spesies), dan bahkan keanekaragaman hayati yang lebih tinggi diperkirakan (Holthus 1995). Namun demikian, area terumbu karang yang telah luas, dan terus dihancurkan oleh penangkapan peledek ikan.
Tanpa pengetahuan tentang sejarah pemboman dan tidak ada data dasar, tidak mungkin untuk menentukan tingkat kerusakan dan tingkat pemulihan, jika ada (Holthus 1995). Pada tahun 1996, patroli mingguan dibentuk untuk memantau kegiatan penangkapan ikan di taman dan memberlakukan larangan praktik penangkapan ikan yang merusak. Selain itu, program pemantauan karang didirikan untuk mengevaluasi lingkungan terumbu karang TNK dan memetakan tingkat kerusakan yang disebabkan oleh metode penangkapan ikan yang merusak. Proyek pemantauan karang dan tingkat perlindungan yang relatif tinggi sekarang diberlakukan di TNK, dikombinasikan dengan banyak situs yang telah rusak berat akibat penangkapan ikan, menjadikan KNP tempat yang ideal untuk melakukan penelitian ini. Lingkungan bawah laut yang beragam dalam wilayah yang relatif kecil membuat studi tentang regenerasi terumbu karang di bawah berbagai kondisi mungkin (Gambar 1). Penelitian dimulai pada Januari 1998.

Pemulihan alami
Untuk menilai pemulihan karang alami, plot ~ 30 mx ~ 10 m (sumbu panjang sejajar dengan lereng terumbu) ditandai dalam masing-masing dari sembilan bidang puing-puing besar ~ 6-10 m jauh di daerah dengan berbagai kekuatan arus di TNK (Gambar 1). Rekrutmen alami dinilai setiap enam bulan dengan mensurvei lokasi, jumlah, ukuran, bentuk kehidupan, dan takson (jika diketahui) merekrut karang keras (skleraktinia) di empat kuadran 1 x 1 m yang ditandai secara permanen di setiap lokasi. Teknik dan kategori bentuk kehidupan dari bahasa Inggris et al. (1997) digunakan. Penutupan karang lunak juga diperkirakan. Untuk mengukur pergerakan puing jangka panjang di setiap lokasi, 9 pancang bambu digerakkan ke dalam reruntuhan setiap 5 m dalam kisi 10 x 10 m, dengan tepat 40 cm terpapar di atas permukaan puing. Ketinggian bambu diukur kembali setiap 1-2 bulan dari Mei hingga Oktober 2000, untuk memantau apakah puing-puing semakin dalam atau lebih dangkal di setiap lokasi.

Studi percontohan
Untuk meneliti bagaimana cara terbaik untuk meningkatkan rekrutmen ke lahan reruntuhan, kami memilih tiga metode yang menggunakan bahan lokal yang tersedia dan bervariasi sejauh mana mereka menstabilkan puing-puing lepas, diproyeksikan di atas permukaan, dan meningkatkan kompleksitas substrat. Dua hingga empat ulangan dari masing-masing perlakuan berikut dipasang di 1 x 1 m plot di setiap lokasi ledakan: a) jaring ikan jaring lebar (~ 5 cm jala) yang ditempelkan ke puing-puing, b) semen yang disematkan ke puing-puing (dua ~ 45 cm x 90 cm lembaran per plot, salah satunya memiliki potongan-potongan puing karang yang dimasukkan ke dalam semen untuk menciptakan lebih banyak rugositas) dan c) tumpukan batu berdiameter 70-100 cm dan tinggi 20-40 cm (masing-masing batuan adalah 20- Diameter 30 cm, rata-rata). Empat kontrol kuadrat permanen yang tidak diobati (bare rubble) per lokasi didirikan. Situs-situs ini telah ditinjau kembali setiap 6 bulan sejak Oktober 1998. Lokasi, ukuran, dan takson dari semua karang keras yang terlihat merekrut ke perawatan yang berbeda dan plot kontrol yang tidak dirawat dicatat. Penutupan karang lunak atau benthos dominan lainnya juga diperkirakan. Biaya material, waktu, dan tenaga yang diperlukan untuk menginstal setiap perawatan dicatat untuk ANOVA biaya-manfaat dan memasangkan t-tes dua sampel) dilakukan untuk menentukan perbedaan dalam pemulihan berdasarkan pada perawatan rehabilitasi.

Penelitian skala besar
Berdasarkan studi percontohan (lihat Hasil), batuan ditemukan menjadi perawatan rehabilitasi yang paling praktis dan efektif. Karena banyak dari perawatan percontohan kecil telah terdegradasi setelah 2,5 tahun dan karena upaya pemulihan yang serius akan perlu untuk bekerja pada skala yang lebih besar dari satu meter persegi, kami memasang perawatan restorasi yang lebih besar untuk melihat bagaimana perawatan pilot paling sukses "ditingkatkan." dari sembilan lokasi ledakan, 3-4 tumpukan batu yang lebih besar dipasang pada April-Mei 2000. Batu-batu dimuat ke kapal kargo lokal, yang mengendarai dan berlabuh di atas lokasi reruntuhan tanpa karang hidup di dekatnya. Batu-batu dibuang ke laut, dan kemudian dikonsolidasikan untuk membentuk tumpukan menggunakan SCUBA. Gundukan batu (sekitar 0,5-3 m3 total volume) ditumpuk tinggi 70-90 cm dalam upaya untuk mencegah mereka terkubur oleh puing-puing seperti yang terjadi di beberapa plot percontohan yang lebih kecil. Tumpukan batuan itu disurvei untuk pertama kalinya pada Oktober 2000, dan jumlah, ukuran, dan takson merekrut dicatat untuk satu hingga empat 1 x 1 m kuadrat per tumpukan, karena ruang yang diizinkan.


Gbr.1 Taman Nasional Komodo (TNK), di SE Indonesia, antara pulau Sumbawa dan Flores. Lokasi lapangan reruntuhan dilingkari; situs perbandingan dengan tutupan karang yang lebih tinggi ditandai dengan “+”.

Result
Pemulihan alami
Berdasarkan empat huruf m yang ditandai secara permanen di setiap situs, karang keras (skleraktinia) tampaknya tidak pulih secara alami, bahkan di daerah yang terlindung dari kerusakan lebih lanjut (Gambar 2). Di setiap lokasi, jumlah remaja karang di reruntuhan relatif konsisten sepanjang waktu; tingkat ini bervariasi dari rata-rata kurang dari satu merekrut / m2 yang terlihat (situs 2) hingga rata-rata 12,5 rekrut / m2 (situs 3). Perbedaan antara situs sangat signifikan (pengukuran berulang ANOVA pada penghitungan perubahan log; tes antara subjek untuk situs F = 6,76, df = 8,27, p <.0005). Namun, berdasarkan survei rekrutmen alami tidak ada bukti untuk peningkatan baik jumlah atau ukuran (data tidak ditampilkan) koloni scleractinian kecil per meter persegi di situs-situs puing-puing dari Februari 1999 hingga Oktober 2000 (Gambar. 2) (diulang- mengukur ANOVA pada penghitungan yang diubah-log; interaksi, p> .10; dengan uji input untuk waktu F = .165, df = 3,81, p = .9). Faktor-faktor yang mempengaruhi pemulihan alami di bidang reruntuhan dibahas lebih lanjut dalam Fox et al. (di tekan).
Data dari pancang bambu dipalu ke ketinggian yang diketahui di atas reruntuhan menunjukkan lanskap yang terus berubah. Selama periode pemantauan 1-2 bulan, reruntuhan menjadi sekitar 2-10 cm lebih dalam atau lebih dangkal, tanpa pola yang konsisten (data tidak ditampilkan). Jelasnya, bahkan di daerah-daerah rendah saat ini, jumlah gerakan reruntuhan ini cukup untuk mengikis atau mengubur koloni karang kecil yang telah menetap di reruntuhan.
Gbr. 2 Jumlah rata-rata koloni scleractinian per meter persegi (sumbu y) per tanggal survei (sumbu-x), berdasarkan kuadrat m yang ditandai secara permanen di puing-puing, 4 kuadrat per lokasi, per musim. Tidak ada perubahan signifikan dalam jumlah (atau ukuran rata-rata, tidak ditampilkan).

Studi percontohan
Ada bukti kuat bahwa menstabilkan substrat meningkatkan perekrutan dibandingkan dengan puing yang tidak ditangani. Selama dua tahun pertama sebagian besar plot perawatan batu dan semen menunjukkan peningkatan perekrutan atas puing-puing yang gundul. Tidak ada bukti peningkatan rekrutmen dengan perawatan jaring, karena banyak plot jaring yang digosok atau dikubur dengan memindahkan puing-puing. Berdasarkan uji t dua sampel yang berpasangan pada log yang diubah, menghitung kedua tumpukan batuan (perbedaan rata-rata (+/- 95% CI) = 1,01 (+/- 0,55), df = 47, t = 3,7, p = 0,001) dan semen lempengan (perbedaan rata-rata (+/- 95% CI) = 0,83 (+/- 0,59), df = 36, t = 2,85, p = 0,007) menunjukkan peningkatan rekrutmen. Namun, dengan peningkatan waktu sejak pemasangan, 20-50% plot perawatan menjadi terdegradasi. Tumpukan bebatuan menjadi tersebar, lempengan semen terbalik atau rusak oleh arus, dan semua perawatan rentan dikubur oleh reruntuhan.
Penelitian skala besar menggunakan tumpukan batu dimulai untuk mengatasi masalah ini. Tumpukan bebatuan adalah kandidat terbaik untuk penelitian berskala lebih besar karena mereka memiliki peningkatan rata-rata tertinggi dalam perekrutan karang di atas puing yang tidak diolah (Gambar 3), paling mudah untuk menumpuk di atas permukaan puing-puing, dan merupakan substrat yang paling "alamiah" .

Penelitian skala besar
bulan pemasangan, karena pada bulan Oktober 2000, merekrut survei ke beberapa tumpukan telah mencapai diameter 16 mm (data tidak ditampilkan). Jumlah rata-rata rekrutmen per meter persegi berkisar dari 1 (situs 7) hingga 20 (situs 1) (Gbr. 4). Dalam hal komposisi keluarga karang, Pocilloporids diwakili di semua situs, meskipun Acroporids lebih banyak di situs di mana mereka hadir. Ada lebih sedikit Poritid atau rekrut karang besar lainnya daripada dua keluarga lainnya. Meski tumpukan itu belum dikuburkan.
tersebar setelah 6 bulan, penting untuk terus memantau perawatan skala yang lebih besar untuk menentukan apakah mereka juga akan menurun seiring waktu, seperti halnya perawatan pilot 1x1 m.

Gbr. 3 Jumlah rata-rata rekrutmen scleractinian per m2 pada tumpukan batu yang lebih besar, dibagi oleh keluarga, di masing-masing dari sembilan lokasi reruntuhan, ~ 6 bulan setelah pemasangan.

Diskusi
Hasil keseluruhan menunjukkan bahwa ada potensi yang baik untuk merehabilitasi terumbu yang hancur di Taman Nasional Komodo dengan meningkatkan rekrutmen karang dengan stabilisasi puing-puing lepas dan penciptaan kembali substrat padat dan struktural yang kompleks. Di seluruh lokasi yang dipilih untuk secara luas mewakili keragaman ladang reruntuhan di Taman Nasional, terjadi peningkatan rekrutmen karang pada perawatan batuan dan semen dibandingkan dengan reruntuhan yang tidak diolah. Dalam beberapa kasus, perekrutan (jumlah koloni per meter persegi) lebih dari 20 kali lebih tinggi di lahan percobaan daripada di atas reruntuhan yang tidak ditangani.
Studi percontohan mengungkapkan perbedaan dalam keampuhan metode, terutama karena arus kuat yang menggeser reruntuhan. Jaring, yang merupakan profil terendah, dengan cepat terkubur di banyak plot. Lembaran semen lebih efektif daripada jaring, tetapi bisa dibalikkan oleh arus, dan akan sulit dibangun untuk naik tinggi di atas reruntuhan. Tumpukan bebatuan adalah yang paling berhasil, tetapi bahkan mereka tersebar oleh arus dan terkubur oleh gerakan kumulatif dari ladang reruntuhan yang luas, mungkin karena plotnya terlalu kecil.
Tumpukan batuan yang lebih besar, yang dirancang untuk meminimalkan masalah penguburan atau penyebaran yang ditemukan dalam studi percontohan, menunjukkan rekrutmen karang keras yang cukup setelah hanya 6 bulan (Gambar 4), dengan 10-20 rekrut per meter persegi di beberapa situs. Kolonisasi cepat ini menunjukkan bahwa transplantasi tidak diperlukan di TNK, dan menciptakan substrat tiga dimensi yang stabil sudah cukup untuk meningkatkan rekrutmen karang, seperti yang disarankan oleh Edwards dan Clark (1998). Namun demikian, masih perlu ditebak apakah timbunan batuan berskala lebih besar akan lebih tahan terhadap degradasi daripada studi percontohan. Dengan terus memantau di mana, kapan, dan bagaimana puing-puing bergerak, serta melacak perekrutan ke tumpukan batu yang lebih besar, kami berharap dapat membangun dan menempatkan perawatan rehabilitasi yang akan tahan terhadap penguburan puing-puing.
Upaya rehabilitasi seringkali sangat mahal. Sementara beberapa studi benar-benar mempublikasikan biaya, perawatan rehabilitasi eksperimental di Maladewa biaya antara US $ 50 dan US $ 400 per m2 (Clark dan Edwards 1999). Semen yang diformulasikan secara khusus yang digunakan untuk memulihkan situs landasan kapal di Florida biaya lebih dari US $ 1500 per m3 (Hudson dan Spadoni 2000). Dalam penelitian kami, batu adalah perawatan yang paling murah dengan perkiraan biaya US $ 10 / m2 termasuk bahan, transportasi, sewa kapal, dan tenaga kerja. Meskipun biaya ini jauh lebih murah di Indonesia daripada bagian lain dunia (dan atol dataran rendah seperti di Maladewa tidak memiliki akses ke tambang batu), secara ekonomis upaya pemulihan ini lebih baik dibandingkan dengan perlakuan eksperimental lainnya.
Pet-Soede dkk. (1999) memperkirakan kerugian bersih akibat penangkapan ikan ledak di lebih dari US $ 300.000 / km2 di daerah bernilai tinggi. Dengan menggunakan metode ini, biayanya $ 100.000 untuk memulihkan 1 km2 terumbu karang. Meskipun tentu saja akan lebih masuk akal secara ekonomi untuk mencegah peledakan di tempat pertama, mengingat bahwa karang rusak, mungkin layak menghabiskan uang untuk upaya rehabilitasi, terutama di daerah-daerah terumbu karang bernilai tinggi.
Karena cadangan laut diterima secara luas sebagai metode yang paling praktis dan efektif untuk mengelola perikanan karang dan melestarikan sumber daya terumbu karang (Birkeland 1997, Roberts 1997), adalah bijaksana untuk memusatkan upaya dalam memperkuat penegakan taman yang ada seperti TNK dan merehabilitasi kawasan yang rusak. . Teknik rehabilitasi pragmatis, berbiaya rendah, dan berteknologi rendah akan bermanfaat tidak hanya di Komodo tetapi juga di wilayah lain di Indonesia, Asia Tenggara, dan Oceania yang telah rusak akibat sejarah penangkapan ikan peledak tetapi saat ini memiliki program penegakan dan mata pencaharian alternatif yang sukses untuk mengurangi kerusakan di masa depan.


Artikel Terkait